亮点一:文件层级高

《意见》由中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布，级别很高，充分体现了我国政府对于知识产权保护的重视程度。这是经济转型过程中提出来的必然需求，我国政府已经充分意识到，保护知识产权就是保护创新，要推动创新产业的发展就必须重视对知识产权的保护。比如《意见》中明确提出，要完善新业态新领域保护制度，这实际上是在为我国今后经济发展进行法律上的战略性布局。在这样一种背景下，《意见》中提出的加快相关知识产权立法和修订，提高赔偿额，加强刑事保护，强化知识产权案件执行等内容都是非常切中要害也是十分必要的。

亮点二:内容涉及广

《意见》中的内容涉及了知识产权授权、确权、维权整个生命周期的方方面面，也涉及了与知识产权保护相关的各个部门和机构，甚至强调了知识产权专业人才的培养。更重要的是，《意见》提出了“社会共治模式”，共建知识产权的保护体系，这是一个非常重要的转变。过去，我们总是认为知识产权保护是行政机关或者司法机关的职责。经过这些年的实践，我们发现知识产权侵权行为依然屡禁不止，单纯依靠行政和司法保护并不够，社会整体对知识产权的认知度不高，保护意识也不足。知识产权保护是一个体系性的问题，而不单纯是一个法律问题。因此，知识产权的保护需要全社会共同参与，共同构建知识产权保护体系，形成尊重和保护知识产权的社会氛围。

亮点三:目标有时限

“Deadline就是第一生产力”。在《意见》总体要求部分，明确提出了应该完成的目标及相应的时间节点:力争到2022年，侵权易发多发现象得到有效遏制，权利人维权“举证难、周期长、成本高、赔偿低”的局面明显改观。到2025年，知识产权保护社会满意度达到并保持较高水平，保护能力有效提升，保护体系更加完善，尊重知识价值的营商环境更加优化，知识产权制度激励创新的基本保障作用得到更加有效的发挥。

有了明确的时间节点以及具体的目标，在落实《意见》中的措施时，相关主体就会有更多的压力和动力，也就能够更快更好地完成《意见》中设定的目标

亮点四:创新举措多

针对知识产权维权过程中权利人举证难的问题，《意见》提出应当规范司法、行政执法、仲裁、调解等不同渠道的证据标准，加强公证电子存证技术推广应用等，着力解决权利人举证难问题，减轻权利人举证责任负担，实际上这些举措的目的都在于鼓励权利人进行维权。这些规定既关注到了司法领域内多年存在的难题，也注意到了目前一些新的技术对于解决这一难题可能存在的帮助作用。

《意见》提出建立健全知识产权纠纷调解协议司法确认机制。知识产权争议专业性强，处理周期较长，对于当事人而言成本很高，因此知识产权争议的替代性争议解决方式颇受关注。

《意见》中多处提到了“调解”相关的内容，如果调解结果能够获得司法确认，将会进一步扩大调解在知识产权纠纷领域的适用，加速争议双方之间纠纷的圆满解决。

此外，随着“一带一路”倡议的稳步实施，越来越多的国内企业在走出去的过程中可能会遭遇知识产权问题。《意见》提出要加强海外维权援助服务和信息获取机制，这些举措今后将为更多的企业提供服务与帮助，非常具有前瞻性。

亮点五:可操作性强

《意见》虽然只有不到5000字，但是其中的措施具有很强的可操作性，比如:《意见》提出，各地区都应该加大资源投入和支持力度，率先建设知识产权保护试点示范区，以点带面，通过各个地区的示范作用带动整个国家各地区的知识产权保护。为了使这一措施能够获得落实，又增加了关于“落实知识产权保护属地责任”的意见，将知识产权保护绩效纳入地方党委和政府绩效考核和营商环境评价体系，足见国家对于知识产权保护的重视。

在知识产权行政和司法保护领域，《意见》明确提出了“加强跨部门跨区域办案”和“推动简易案件和纠纷快速处理”，这些制度上的创新将能够加速解决知识产权相关争议，提高知识产权行政执法和司法裁判的效率。

    总体而言，两办发布的《意见》不同于以前相对抽象和框架性的指导，也不限于行政执法和司法保护的窠臼，而是跳出了部门限制，从知识产权本体出发，以其为核心，将与知识产权相关的机构、技术、制度进行调整和改革，综合运用法律、行政、经济、技术、社会治理手段对知识产权进行强化保护。

《意见》开篇即指出“加强知识产权保护，是完善产权保护制度最重要的内容，也是提高我国经济竞争力的最大激励”。这两个“最”指明了知识产权工作目标，强调了知识产权保护的重要意义。我相信，这一追求“执法更严、赔偿更高、维权更快”《意见》的落实，将会显著改善我国的知识产权保护环境、提高知识产权保护水平，为我们未来的科技创新打下扎实的基础。